看到一个相亲节目的视频，男嘉宾是个美国人，从本科到博士，上的是哈佛、牛津一类的世界名校。其言行举止，活泼到有些搞怪的地步，让人觉得“一点正经也没有”。最后，他向两个女孩提问，如果中了一千万美元的彩票怎么办。一答曰照常工作，平静如故。一答曰带妈妈出去旅游。

　　最后，这个男嘉宾放弃了选择两个女孩，以失败退场。他说这两个女孩的回答也没错，但是没有得到他想要的答案，他的想法是：如果突然拿到一大笔钱，已超出了正常生活所需，就要好好思考如何花这笔钱，要有更大一些的境界，应该想到去帮助更多人，成立帮助穷人的基金或给学校做奖学金，让更多贫困学子受惠。他说进了哈佛，“我们都是这样的，你有了这个机会，上那么好的大学了，你必须好好用这个机会回报社会。入学是为了知识的增长，毕业是为了更好地服务国家和人民。”他说这话时，场下不时有笑声、掌声，有人或许不以为然。

　　在钱面前，说几句漂亮话是很容易，但像与狼共舞一样与钱共舞，做到进退有据、舞步不乱、章法井然，却不是件容易事。有钱的人很多，但未必都能收放自如地驾驭金钱。都说金钱不是万能的，但人们却常被“没有金钱是万万不能的”所奴役；都说钱财如粪土，但人们却在感叹没有金钱自身连粪土都不如；都说钱财是身外之物，但有人却殚精竭虑拼却小命来赢取财富；都达观道钱财生不带来死不带去，但活着的时候多如司马迁说的“天下熙熙，皆为利来，天下攘攘，皆为利往”。

　　鲁迅说：“一滴水，用显微镜看，也是一个大世界。”《世说新语》里有个段子说的就是从一片金子里看“大世界”的事。魏晋时，管宁与华歆在园子里种菜，地上有片金子，管宁挥锄如故，视金子如瓦片石块，华歆捡起金子瞄了眼又扔了。后来二人又在一张座席上读书学习，门外有达官贵人的官车经过，管宁读书如故，而华同学丢了书本，跑到外面去看。管宁就与之“割席分坐”，还对华同学义正辞严道“子非吾友也”。后来，管宁避居不做官，而华歆担任过太守、尚书令、司徒等官职。这个故事未加臧否，但字里行间，对管宁是持有褒扬的态度，对华歆自然有些不屑的，所谓“高下立判”。其实，这很不公平，一个人若通过自己的劳动和智慧、才能换取金钱，取得官职，为什么要鄙夷他呢?你鄙薄金钱名利超然脱俗，但也没有决绝到像伯夷、叔齐“不食周粟”一样把自己饿死在首阳山上嘛。

　　我们古代的金钱观，要么是高雅脱俗视金钱如粪土，鄙夷金钱到病态的地步。要么是俗不可耐的信奉有钱能使鬼推磨，对金钱顶礼膜拜爱之如命，或像石崇、王恺斗富，或像《儒林外史》中的严监生临死前，为两茎费油的灯草不肯咽气。总而言之，缺少一种态度平和、科学理性的金钱观。

　　前不久，富人禹晋永在微博上显摆自己与阔人在“那菲特城堡高尔夫球场打球，晚上在一起大口喝茅台酒大口吃飞禽走兽肉，好一派惬意生活”，并不忘挤兑普通知识分子一番，“这顿饭钱是他们一年甚至很多年都挣不到的收入，试想一个连饭钱都挣不了的人还能给国家纳谏吗？”这类富人诚如巴尔扎克挖苦的那样“有钱的人从来不肯错过一个表现俗气的机会。”在对待金钱方面，几千年来似乎没怎么进化。

　　那个征婚的美国人说，有了一大笔钱要成立基金帮助别人时，那是他从小受的教育和社会环境而形成的金钱观，于我们来说，那是天方夜谭，不可思议，甚至觉得他是装腔作势。是的，我们还没有达到从内心里理解比尔·盖茨、巴菲特这样的富人把上百亿美元身家捐出来做慈善的举动，我们还不大懂得帮助别人带来的快乐远胜过挥霍金钱的享乐。

　　钱，代表着财富，对人来说是很重要的，要想改善物质条件和生活条件，在正常的经济社会里，离不开它。一如卓别林所说，人生需要勇气，需要幻想，还需要一点儿钱。富兰克林也说得很生动“两个口袋空空的人，他的腰挺不直。”但弄到马拉美讽刺的“人类思想的交流完全可以通过无声的金钱交易来达到”，就是个悲剧了。这年头，财商低也没关系，但别财商不高还成天炫耀自己的智商也很低，那就是个笑话了。

　　(摘自《新华每日电讯》2011年6月10日)

下载小说到手机